Защищаю три пусть и спорных тезиса.
Тезис 1
Всегда считал, что передача президентской власти в руки выходца из КГБ — в России, где ГБ 70 лет играло жуткую роль, этически невозможна для нравственно чуткого и вменяемого человека. И значит Ельцин Борис Николаевич и все, кто его поддерживали в этом вопросе, были абсолютно нравственно невосприимчивы и глухи к такого рода вещам и соображениям. Их этическая глухота и выбор, и объявление Ельциным своим преемником выходца из ГБ Путина вместо объявления выборов нового президента без всяких слов о преемнике (что для них было невозможно) сыграли с нашей страной такую злую шутку, которую уже почти 20 лет невозможно "аннулировать", и неизвестно, как дальше расхлебывать.
Вы можете думать и возразить, что нравственная глухота и этика это "несистемный" и отнюдь не исторический фактор, не влияющий и тем более не определяющий судьбы страны. Но в данном случае отсутствие этического и, следовательно, политического табу на передачу в России в 2000 году власти выходцу из КГБ тоже оказалась в числе системных, исторических причин произошедшего.
Но вопрос — почему кроме Ельцина такое большое число людей из его окружения проявило небрезгливость и этическую глухоту и зачем Ельцину понадобился Путин — действительно важен и интересен.
Тезис 2
Мне кажется, основная причина этой этической глухоты в окружении Ельцина была в том, что и ему и его окружению требовалось и нужно было защитить любыми способами созданную ими в 1994-1996 гг. социально-экономическую систему и, как неожиданно для них оказалось, нелегитимную с точки зрения большинства населения России передачу на залоговых аукционах и за ваучеры значительной части до того государственной собственности в руки сравнительно незначительного числа людей. Об этом я говорю в другой заметке.
Лучшего способа сохранить нелегитимную раздачу госсобственности и нелегитимную экономическую систему, чем передача власти в стране выходцу из силовой, очень закрытой структуры, с, как оказалось, живыми чекистскими традициями, Ельцин и его окружение просто не нашли. Не стоит думать, что Путин вошел во власть просто как помощник Собчака в Питере. Не стоит забывать, что он в то время был кадровым офицером КГБ. Важно также, что недолгое время Путин по назначению Ельцина руководил ФСБ.
Суть проблемы, я думаю, в том, что в основе созданной Ельциным и его окружением рыночной (а может быть псевдорыночной?) системы лежит не созданная людьми собственным трудом и талантом частная, кооперативная, акционерная и смешанная государственно-акционерная и т.д. собственность, а розданная Кремлем практически бесплатно или за бесценок узкому кругу лиц прежняя советская госсобственность и передача узкому кругу лиц прав на эксплуатацию природных ресурсов. В глазах большинства или очень значительной части общества такая социально-экономическая рыночная реальность несправедлива и потому нелегитимна. И, следовательно, политически неустойчива.
Поэтому сохранять (точнее охранять) такую социально-экономическую систему и удерживать в ней власть можно только силой, что Путин и его окружение и делают, используя ФСБ, МВД, Росгвардию, введя политическую цензуру в СМИ, нацелив почти все каналы ТВ на пропаганду режима и используя для пропаганды даже РПЦ и ее руководство, резко ограничив возможности проведения массовых митингов, забастовок, выхолостив политический процесс на выборах посредством привлечения политических спойлеров и т.д. и т.п.
Тезис 3
Можно ли надеяться в будущем превратить созданную Ельциным и его окружением и Путиным и его окружением российскую политическую систему авторитарной "имитационной демократии" (по терминологии Дмитрия Фурмана) в демократическую с регулярной сменой власти? А главное — можно ли превратить непринимаемую значительной частью общества существующую в России социально-экономическую реальность (систему) в легитимную посредством нормальных конкурентных и честно проведенных (по крайней мере без объявления Путиным своего преемника) президентских выборов? Думаю, что нет. Это невозможно осуществить никакому оппозиционному кандидату в президенты ни в 2022 году ни позже. Для глубоких и масштабных демократических изменений политической системы и легитимных и принимаемых обществом социально справедливых изменений результатов раздачи госсобственности Ельциным узкому кругу лиц теперь уже необходим, по-моему, созыв Учредительного собрания.
Вот, собственно, и все, что имею сказать.
P.S. Я не экономист и не политолог. Высказанное — не научная статья, а моя интуитивная и частная оценка ситуации, подкрепляемая рассуждением. В книге Дмитрия Фурмана "Политическая система России в ряду других постсоветских систем", М., 2009, мой первый тезис вообще не упоминается, т.к. находится за рамками рассматриваемых политологами аспектов действительности, а мой второй тезис о том, что главной причиной, по которой Ельцину и его окружению понадобился в качестве преемника выходец из КГБ стала необходимость сохранить силовыми методами созданную в начале 1990 годов нелегитимную социально-экономическую систему, не входит в систему описанных Дмитрием Ефимовичем целей и обстоятельств выбора Ельциным своего преемника, но и не противоречит тому, что Фурман написал о том, почему Ельцин объявил своим преемником Путина.
