Вчера вечером смотрел по украинскому espreso.tv, как Саакашвили силой (он физически очень сопротивлялся) задерживают сотрудники СБУ и заталкивают в автомобиль и как затем его сторонники останавливают этот автомобиль и отбивают и освобождают Саакашвили. Также вчера вечером до часу ночи и сегодня утром смотрел прямую многочасовую трансляцию событий в Киеве украинского корреспондента "Радио Свобода", выступление Саакашвили вчера вечером на митинге на площади Свободы у стен Верховной Рады, интервью с несколькими людьми на площади, установленные на улице палатки и т.д.
А вот сейчас прочел яркую статью Портникова "Троцкий украинской революции", опубликованную им вчера, 5 декабря.
Первый главный тезис его статьи — "Люмпен не думает, он чувствует. Он ощущает, что не только Порошенко или Яценюк, но и пытающиеся говорить на понятном ему языке Тимошенко или Ляшко — чужие люди, которые придут к власти на его горбу и дальше будут "жировать". А Саакашвили — он свой, настоящий. И это даже не иллюзия, это правда. Саакашвили хочет того, чего хочет его среднестатистический сторонник — мести и расправы над своими оппонентами".
Второй главные его тезисы: "И тут уже стоит задуматься украинской политической элите. Чем больше она будет медлить с настоящими переменами, тем больше будет опасность прихода к власти кумира ошалевшего от безысходности люмпена. В схожих условиях приходили к власти не только Троцкий и Саакашвили. Успех Муссолини, Гитлера, Фиделя Кастро, Чавеса, прочие латиноамериканские или африканские деспотии — вечное торжество люмпена. Не хотелось бы, чтобы Украина пополнила собой этот печальный список. Но шансы велики".
Кто такие "люмпены" по Портникову?
Во-первых, это люди, которые хотят расправы над теми, кто жирует за их счет, едет на их "горбу". Если под словом "расправа" понимать не самосуд, а, применительно к России, конфискацию имущества тех, кто получил его на залоговых аукционах, и для депутатов Госдумы — лишение их тех почти миллионных окладов, которые они не имели морального права назначать себе в качестве зарплаты, а также люстрацию, конфискацию по суду имущества и счетов и какое-то серьезное наказание по суду чиновников, которые приобрели свою недвижимость и счета явно не на зарплату и которые "жировали" за счет использования служебного положения в личных целях (пример, бывшие министры Сердюков, Улюкаев, со своими "бутылками в сумке" стоимостью два миллиона долларов, глава пенсионного фонда, купивший квартиру за 200 млн рублей и т.п.), то я тоже "люмпен" по Портникову. И в этом смысле "люмпеном" быть, по-моему, не плохо и не стыдно.
Но у Портникова "люмпен" — это еще и тот человек и те люди, которые не думают о будущем. Вот это уже правильно. В этом смысле я не люмпен. Именно поэтому я против прихода к власти Навального и выступаю за Учредительное собрание, а не за приход к власти кого-то вместо Путина. И мне кажется, что Портников сильно упрощает или ошибается, думая, что Саакашвили хочет только расправы и все. Хотя вчера вечером на митинге он действительно говорил, что требует отставки генпокурора Украины Луценко (который велел его задержать и объявил в розыск; а в Верховной раде его объявили заговорщиком, действующим совместно и заодно с Януковичем и т.д.) и импичмента президента Украины и что он хочет надеть на Порошенко те наручники, которые надели на него.
Но я все-таки думаю, что этими желаниями намерения Саакашвили не исчерпываются. Хотя, возможно, Портников лучше понимает его характер, но, кажется, он не знает его лично. Но ведь Портников не упомянул в своей статье, когда говорил о том, чего хотят "люмпены" и их лидеры, нашего Навального. А по его логике должен был бы упомянуть. Навальный, как и большинство населения России, хочет "расправиться" с чиновниками-коррупционерами, когда придет к власти, и в этом желании и обещании его поддерживает огромное большинство населения страны. И вряд ли можно и справедливо считать это желание Навального и большинства населения России характеристикой "люмпена". Лично я не поддерживаю президентские амбиции Навального не из-за этого его желания, а потому что считаю его типом политика, сила которого в борьбе с негативом, а не в создании позитива. А для должности президента нужно и то и другое.
Что Навальный хочет и предлагает кроме борьбы с негативом в плане позитива мне не очень понятно. Тем не менее я не согласен с тезисом, который логически вытекает из статьи Портникова — "что уровень поддержки Навального — это уровень люмпенизации россиян".
Что касается Саакашвили, то в Грузии он проявил себя президентом, который не только обещал победить негатив — коррупцию в полиции, коррупцию чиновничества и выполнил это обещание, но и создавал позитив в экономике. Свалил его на выборах в Грузии олигарх Иванишвили, который, в отличие от Саакашвили, обещал народу быстрое обогащение, чего Саакашвили никогда не делал.
P.S. Я не пророк и не знаю, чем закончатся события в Киеве. Боюсь, что Саакашвили все же арестуют и протест внешне кончится. Майдан в декабре победил не только потому, что у власти был ненавистный большинству Янукович, но и потому, что лидерами Майдана были сразу несколько ярких лиц (а по замечанию Портникова, который не согласен с моими аргументами и критикой и которое я от него получил, у Майдана вообще не было политических лидеров, это было стихийное восстание, и думаю, что это так и было). А сегодня Саакашвили один. И вряд ли кто может стать с ним рядом. Слишком яркая он фигура, и это не только достоинство, но и недостаток и проблема политического лидерства.
