Тема "злорадства" в связи с арестом и "делом" Серебренникова почему-то возникла в интернете, - хотя, кто и когда сомневался в политическом и заказном характере этого "дела", а также радовался произволу? Я таких просто не знаю.
Зато вижу путаницу двух разных тем. Мы можем лить слёзы или "злорадствовать" (это не имеет большого значения), но объективная реальность такова: общество, потакающее произволу и готовое на сотрудничество с режимом, рано или поздно само становится объектом этого произвола.
В истории с Серебренниковым именно это достойно обсуждения, а вовсе не частные эмоции по случаю ареста.
Замечательный фильм Иштвана Сабо "Мефисто" - о том же самом. Если вы не просто берёте деньги у режима на свои театральные проекты (куда деваться, театральное производство так устроено), но и продвигаете на сцене "творчество" одного из самых мерзких путинских чиновников и теоретиков полицейщины, - то с какой стати вы полагаете, что нравы этой полицейщины вас не коснутся?
Серебренников ставил Суркова в театре (напомню) в 2011 году, на третьем сроке Путина, в годы расцвета "суверенной демократии" (со всеми её "свинцовыми мерзостями"), - того самого Суркова, на котором клейма негде ставить, - не то что ставить спектакли по его "прозе".
Как и Хендрику Хёфгену в "Мефисто", Серебренникову, видимо, казалось, что театральное обслуживание власти и политические нравы этой самой власти - две параллельные вселенные.
Каково же было удивление (вернее, шок), когда выяснилось, что нравы кремлёвского автора распространяются и на театр, продвигавший его "творчество" в массы.
В одном из давних интервью орденоносец Гребенщиков называл Суркова "личным другом" и "одним из первых интеллектуалов в стране", гордясь возможностью пить со "Славой" чай в Кремле. Романтическим представлениям о протестном духе "русского рока" (если они у кого-то и были) быстро пришёл конец. Всё это выглядело фантастическим цинизмом. Цой когда-то "ждал перемен"; Гребенщиков их успешно дождался, чтобы отправится в Кремль – торговать мечтами о свободе в обмен на орденок и чай с Сурковым.
Если можно назвать фильм Сабо выражением "злорадства", то пусть это так и называется. Суть не в эпитетах.
Хендрик Хёфген (в блестящем исполнении Брандауэра) – фанатик театра, полагавший, что флирт с режимом (как и спектакли на его деньги) – это способ использовать власть в собственных, творческих интересах.
Но если вы пиарите преступного чиновника на сцене, - то не удивляйтесь, что автоматически становитесь частью его мира, его "логики" и его политической "целесообразности". (Пришло время "разоблачать" либералов - их тут же подвели под статью).
Хотя, возможно, вы не знали, с кем имеете дело, с кем пили чай в театре Табакова и кого звали на премьеру в 2011 году. Но для репутации талантливого режиссёра такое "незнание" выглядит, пожалуй, ещё оскорбительнее роли "растратчика".
Можно сказать и иначе: Серебренникову ничего не стоило взять любого автора, любую пьесу в любой стране мира, чтобы не марать рук о государственные деньги и кремлёвские отбросы, - статус и репутация ему вполне это позволяли. Тем не менее, он сделал выбор в стиле "Мефисто".
"Сатурн пожирает своих детей" - это старо как мир. "Детей", действительно, жалко (да и кто же оправдывает Сатурна?), - но чего вы, собственно, от него ждали? Чего стояли рядом? На что рассчитывали, мельтеша под носом и строя общие проекты? Чтобы однажды, подойдя слишком близко, стать его жертвой?
Никто не оправдывает произвол и не рад ему. Но и к желающим водить творческую дружбу с "авторами" этого произвола - тоже есть свои вопросы..
! Орфография и стилистика автора сохранены
