Неделю назад я написал большой текст о том, что естественной причиной для объединения сторонников европейского пути в ближайшее время будут выборы в Госдуму-2016 - у нас осталось совсем немного времени для того, чтобы создать механизма формирования списков и выдвижения кандидатов по одномандатным округам, построения агитационной структуры, сбора подписей и т.д.
Естественный скепсис читателей моего поста был, прежде всего, сконцентрирован вокруг самой возможности принять участие в выборах. "Путин просто не пустит никого из реальной оппозиции на выборы, как он это делал и ранее - только и всего". Такой вот фатализм.
Его нельзя назвать необоснованным: нет никаких оснований полагать, что для современной российской власти есть какие-то границы; уж точно нормы писаного права таковыми для них не являются. И тем не менее, и Путин и его присные являются политическими субъектами, и подчиняются некоторым общим принципам, одинаково работающими и в США, и в Люксембурге, и в России и в Северной Корее.
У каждого решения есть цена, и тот, кто принимает решения, рассматривает плюсы и минусы для себя. Вот это я получу, а это потеряю. Вот в этом плюсы, а в этом - риски. В государстве с нормально функционирующими общественными институтами большая часть таких плюсов и минусов определяется рамками правовой системы; в авторитарных режимах расклады другие, но это не значит, что их вовсе нет, и что решения не взвешиваются.
Условный пример: "а давайте отнимем все пенсионные накопления: в активе куча бабла, которое можно разворовать, в пассиве - две статьи в "Ведомостях" о том, как это плохо влияет на экономику в долгосрочной перспективе и десяток саркастических твитов" - если баланс плюсов и минусов выглядит именно так, то какое решение будет принято авторитарным режимом, не стесненным правовыми рамками? Правильно - и оно принимается. (В европейской стране баланс выглядел бы так: "в активе ничего, в пассиве - массовые выступления протеста и неизбежная отставка правительства с перспективой уголовного преследования" - и решение, естественно, будет иным).
"Две статьи в "Ведомостях" и десяток шуток в твиттере" - это то, что мы можем в данном случае положить на другую чашу весов, то политическое давление, которым мы, объективно, располагаем в данном вопросе. Чего же удивляться тому, что принимаются такие решения, какие принимаются? Если бы на нашей чаше весов лежала, утрируя, "бессрочная забастовка во всех основных отраслях экономики", то, очевидно, решение было бы иным - каким всемогущим ни казался бы нам Путин. Но мы же не сделали ничего для того, чтобы, например, подготовить и провести такую забастовку...
Короче говоря, это неправда, что "Путин сделает все, что захочет". Правда, что "Путин сделает все, что ему будет выгодно". Но то, что ему будет выгодно, а что нет - в значительной степени зависит и от нас, от нашей работы. От того политического давления, которое мы сможем развить. (Я уже много раз приводил пример 2013 года: тогда на чашу весов для решения "Отпустить Навального из тюрьмы или нет" мы смогли положить и срыв "образцово-показательных" выборов московского мэра, и 15-20 тысяч человек на несанкционированном сходе у стен Кремля - вот это был пример мощнейщего политического давления!). А наша способность создать значительное давление во многом определяется осознанием масштаба проблемы, серьезностью и длительностью подготовки, привлеченными ресурсами.
Я уверен, что если сейчас четко поставить задачу: "сделать так, чтобы "несистемная" оппозиция приняла участие в выборах в Госдуму в 2016 году" и рассматривать наши действия через призму этой задачи, оценивая тот вклад в создание давления, который внесет каждое действие - мы сможем эту задачу решить.
Федор Крашенинников в сегодняшней колонке в "Ведомостях" предлагает развивать давление через публичные заявления, через активность в публичной плоскости - я с ним согласен. Как согласен я и с теми, кто предлагает проводить большие митинги. И с теми, кто предлагает заручаться поддержкой сильных региональных политиков, оставшихся за бортом "системной" политики, рассматривая их как потенциальных кандидатов-одномандатников. Чем больше давления - тем лучше. Мы должны повысить цену решения "не пустить оппозицию на выборы". Сделать это решение невыгодным. Сделать так, чтобы принимающий это решение политический субъект вполне осознал, что реакцией на такое решение будут отнюдь не десять шуток в твиттере.
! Орфография и стилистика автора сохранены
