Вообще-то спрашивать, куда оно катится, поздновато. Спрашивать надо было самое позднее – 19 лет назад, когда судьба России решалась на единственных в нашей истории более-менее реальных президентских выборах.
Но так уж получилось, что все эти 19 лет лучшие люди нашего общества, во всяком случае, самые совестливые и самые, как бы это сказать поточнее – "любвеспособные", "неэгоистичные"? – а впрочем, не надо подыскивать каких-то особенных слов: просто самые добрые, так вот: самые честные и добрые наши люди так или иначе ассоциируют себя если не с самим "Яблоком", то с его программными тезисами.
И поэтому уровень политической поддержки "Яблока" и сама идеология "Яблока" являются своеобразным термометром-спектрометром, измеряющим уровень добра в обществе и его качественный состав. Этот воздушный шарик – антипод знаменитой галичевской гири, измеряющей уровень общественного зла.
Поэтому в характере идеологической и политической деградации "Яблока" мы можем видеть характер деградации духовного авангарда общества за последние 15-20 лет.
(Как вы, конечно, понимаете, авангард не "крестоносцы" и не "мечетестроители". И когда я говорю "авангард" – это не похвала и не похвальба: я имею в виду не высокий духовный рост, а то, что духовный авангард в смысле своего духовного развития выше арьергарда. Но, конечно, "выше" не значит "высокий".)
Это я всё пытаюсь объяснить почему меня заинтересовала статья Митрохина о платформе консолидации. В ней, как в капле воды, отразился идеологический кризис наших лучших людей. Вещи правильные и важные перемешаны с очевидно неправильными и совершенно тупиковыми.
Вот вещи правильные. Объединяться надо вокруг общих ценностей-принципов, а не с едиными в двух лицах нацболами в обеих их ипостасях. Верно. Ни с нацболами, ни со многими другими не объединишься. И в отношении лакмусовости Крымнаша – тоже исключительно верно. И что объединяться нужно не власть валить, а строить новую Россию, и это верно.
А что неверно? Неверна оценка 90-х как власти олигархов. Олигархи (а это ведь совершенно конкретные люди), будь у них власть, никогда бы ее не выпустили из рук и не оказались бы вынужденными бежать из страны. Нет, власть была не у Борового, Ходорковского, Березовского, Гусинского... И даже – не у Чубайса. Но это мелочь. Просто такая неаккуратность мысли идет из того же источника, что и ошибки посерьезнее. Вроде определения новой России как европейско-демократической. Понимаю, что этого многим хочется. Мне и самому хотелось. Пока я не увидел реальный "русский путь". Но одно дело – "хочется". А другое – то, что не полностью слепой должен видеть, что так не получится. И в этом смысле что "Яблоко", что "Западный выбор", что иные их единомышленники не хотят различать желаемое и возможное. И отказываются замечать другость нашего строительного материала. Из дерева не построить каменный дом.
Что неверно еще? А давайте заглянем в декларацию. Про выгоды стагнации для власти – верно. Про угрозу государственности РФ верно. А вот – причины? Отсутствие независимых СМИ и партий? Постойте-постойте. Ведь они у нас в какой-то и вполне даже европейской мере были. В 96-99-м годах. Ну, и что? Помогло это нам? Значит, дело в чем-то другом.
Читаем дальше. Цели обновления. Защита граждан, мир и сохранение территории. Да разве это цели, разве это стратегические цели? Это следствия достижения стратегической цели. Но никак не сама цель.
Какие цели, такие и средства. Выборы и диалог с властью. Я не сторонник жестких действий – сами по себе они ничего дать не могут, кроме замены подобного подобным. Но позвольте – разве у нас что-то можно решить на выборах? Или – в диалоге с властью? Зачем смешить людей?
Дальше. Поставить на должности незапятнанных людей. Так мы разве не ставили? Беда-то в том, что они на этих местах пятнятся. А о том, чтобы чистить пятна у нас говорить не принято. Потому что многим пятнистым это неприятно.
Дальше. Нужна стратегия преодоления духовного и других, производных кризисов. Верно. Нужна. И что же за стратегия предлагается? Выбрать будущего демократического царя и вести его к трону. Не знаешь – плакать или смеяться. Наверное все же – смеяться. Потому что дальше – про единый демократический список на выборах в думу. И что надо сосредоточиться на подготовке к выборам.
И 10 пунктов, которые я бы назвал "10 пунктов путаницы". 1. Об европейском векторе я уже сказал. 2. Преступления сталинизма нужно осудить. Да. Вместе с "переворотом" 17-го года. Нет. Не была та революция переворотом. Это была нормальная реакция народа на тогдашних "яблочников". Неизбежная. 3. Опасность национализма. Да. 4. О победе на выборах – говорил. 5. Либерализация политики. Да, нужна. Хотя и не бездумная. Бездумная у нас уже была. 6а. Переход к высокотехнологичной экономике. Да, в общем – да. 6б. Разделение бизнеса и власти. Невозможно. Деньги – власть. Здесь задача должна ставиться иначе. 7. Отказ от милитаризации экономики. Да. Но только с ясным пониманием, что вся наша технологичность-то сидит в оборонке. 8. Прекратить украинскую авантюру. Да. Конечно. 9. Решение крымской проблемы на честном референдуме. Нет. Плохо. Мало. Здесь-то лакмусовая бумажка и работает. Конечно – только отмена всех незаконных решений и выплата компенсаций их жертвам, крымчанам – прежде всего. Иначе – никак. Иначе я не вижу большой разницы между Явлинским и Навальным. 10. Наказать воров во власти. В нашей ситуации это не десятое дело, а сотое.
Почему я так подробно разбираю этот документ? Потому что он писан политиками в расчете привлечь сторонников из остатков интеллигенции. И как таковой отражает состояние умов интеллигенции. Состояние это – если, конечно, называть вещи своими именами – сверхплачевно. И главное, что нужно делать сегодня, – его улучшать.
А для этого его нужно прежде всего увидеть. Посмотреть в зеркало, и увидеть.
Увидеть прежде всего свою собственную слепоту. По отношению к прошлому. И по отношению к будущему. И по отношению к сегодняшней нашей коллективной подлости. Увидеть прекраснодушие. Увидеть коллективную алчность, проявляющиеся вместе с моральной слепотой в феномене КРЫМНАШ. И увидеть, что весь наш настрой сегодня – это настрой ломать, наказывать, сносить, люстрировать, в общем, разрушать мир насилия. При полном отсутствии настроя затем строить наш новый мир.
