Объединение московских инициативных групп "Моссовет" существует уже четыре года. Его цель — скоординировать действия гражданских организаций, чтобы они могли свободно обмениваться опытом, обсуждать свои планы и вместе отстаивать права граждан. В перспективе взаимопомощь должна осуществляться не только на уровне одного города, но и по всей стране. Для этого нужно работать над созданием целой сети организаций-"побратимов". Еще одна задача Моссовета — создать альтернативные власти структуры на каждом уровне, где со своей работой не справляются официальные инстанции.
Конференция Моссовета прошла в столице 13 июля. Гражданские активисты разного толка собрались, чтобы обсудить свои успехи и высказать опасения, поделиться рецептами решения актуальных вопросов и наметить общую стратегию. Неизбежно от частного переходили к общему.
Нужно ли регистрироваться в ситуации, когда любое решение может повлечь неприятности? Стоит ли специалистам по транспортным проблемам и проблемам ЖКХ, социальным активистам и экологам заняться политикой раньше, чем она займется ими? Можно ли, создав альтернативу власти на муниципальном уровне, остаться в стороне от политической борьбы или, чтобы двигаться дальше, придется в нее вступить?
Чтобы обсудить все стратегически важные темы, конференцию разбили на четыре тематических блока: о регистрации, об экологии, о предстоящих выборах и о межевании (распределении прилегающих к домам территорий).
Модератор первого блока Оксана Редина еще во вступительном слове предупредила: Моссовет — организация неполитическая, любая политическая агитация и даже политические обсуждения будут пресекаться ведущими. Тем не менее почти сразу началось и то, и другое.
Активист Игорь Дмитриев открыл первую часть конференции с рассказом о Моссовете. На данный момент организация занимается вопросами местного самоуправления, экологии, точечной застройки, коррупции в ЖКХ, правами инвалидов и многими другими темами. По данным Дмитриева, сейчас у Моссовета свыше 70 рабочих групп разного направления почти в каждом районе Москвы. Организация провела "Социальный марш" и около 30 пикетов, в том числе против Северо-Западной хорды и строительства дорог с нарушением всех экологических норм, которое ведет компания Геннадия Тимченко. Организации удалось разработать поправки к законам, которые в итоге были приняты.
Эти достижения неизбежно ставят перед Моссоветом вопрос, что делать дальше. Дмитриев уверен: организации нужно зарегистрироваться, так как в противном случае она не сможет влиять на власть, которая считается "только с организованным давлением". Пока же власть, по словам Дмитриева, видит перед собой только "спорадические отдельные районные акции" и множество разобщенных гражданских активистов. "Пока мы выступаем совершенно неравными собеседниками", — подчеркнул активист.
Есть и другая причина для регистрации.
Ситуация с Левым фронтом показала, что власть нашла юридический способ бороться с незарегистрированными организациями, которые ей не нравятся.
По мнению Дмитриева, одна из целей Моссовета, хоть он и вне политики, — обучение будущих политических активистов. Кроме того, считает Дмитриев, так или иначе в масштабах столицы "уже приходится говорить на политическом уровне".
Противоположное мнение высказала Елена Грищенко, активистка, занимающаяся проблемами газонов. Судя по поддержке, которую ей оказала значительная часть зала, приведенные Грищенко контраргументы близки многим.
Ее больше всего интересует судьба организации "Эконадзор" — одной из групп Моссовета (вопрос о ее регистрации тоже стоит). Грищенко попросила присутствующих оценить риски для этого проекта, если станет известно о связи организации с Левым фронтом. На это ведущий заметил, что связь с Удальцовым у Моссовета "генетическая" — координатор Левого фронта был одним из создателей организации — и от этого уже никуда не уйти.
Сомнения Грищенко этим не ограничились. Она подняла еще ряд важных вопросов: не коснется ли зарегистрированных Моссовета и "Эконадзора" закон об НКО? как будут отбираться кандидаты, если Моссовет пойдет на выборы? что организация вообще сможет им предложить?
"Мы сейчас работаем по принципу тараканов: собрались, сделали, разбежались", —
заметила Грищенко. Она не уверена, что для простой координации действий нужна регистрация. Так, если бы "Сонар" объединился с "Голосом", то не было бы обеих организаций, уверена активистка.
Против регистрации Моссовета выступил также гражданский активист Андрей Кедров. Он подчеркнул, что незарегистрированная организация в рамках закона имеет практически такие же права, как и зарегистрированная. При этом аналогии с Левым фронтом, по его мнению, не вполне уместны, поскольку претензии к этой организации были связаны с отсутствием устава и якобы незаконным сбором средств. Важным Кедрову представляется и то, что далеко не все активисты готовы сотрудничать с властью, а Моссовет призван представлять каждого из них.
В этом же блоке зачитали текст приветствия участника столь часто упоминавшегося Левого фронта — историка Александра Шубина, поддержавшего идею регистрации.
"Власти боятся народных выступлений и пытаются задавить протест, загнав его в бутылку к джину. Но бутылка мала и не слишком прочна",
— написал Шубин. У Моссовета есть конструктивная программа, и организации надо убеждать жителей в своей правоте, полагает активист. Для этого необходимо создавать структуры по направлениям деятельности и по регионам. Кроме того, важно, чтобы разные политические взгляды все же не разобщали Моссовет, ведь враг у всех один — "феодально-чиновничья клика".
От общих политических программ вскоре перешли к конкретике. Первым нарушил принцип недопустимости агитации руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. Свое выступление он начал с приветствия от Ивана Мельникова, а закончил рекламой.
Главное достижение Моссовета, считает Клычков, состоит в том, что ему удалось объединить людей разных взглядов. Кроме того, организация продемонстрировала, что многие городские вопросы можно решать самостоятельно, без помощи власти. Тем не менее он полагает, что Моссовету надо занять "идеологическую позицию": "Не бывает организаций, которые живут в активной деятельности и не соприкасаются с политикой".
По мнению Клычкова, СМИ и социологические опросы навязывают горожанам мнение, что единственный конкурент Сергея Собянина на выборах мэра — Алексей Навальный. Но, отмечает Клычков, тут важно учитывать, что власть никогда не играет в "одноходовку": успешного кандидата можно "убить" политическими преследованиями или дискредитацией в СМИ. Значит, нужно продумать более сложную "политическую структуру", которая обеспечит выход оппозиции во второй тур.
Также поддержала Ивана Мельникова представитель левых ученых Светлана Богина, выступившая с обращением к коммунисту.
После чего начался экоблок, его модерировала биолог Ирина Баданова-Сощина.
Перед тем как перейти к тематике следующей секции, она не удержалась и сделала несколько замечаний о политике. Баданова-Сощина заметила, что нельзя скрывать свою тесную связь с Левым фронтом, "перед смелыми ребятами из которого мы подчас испытываем восхищение".
"Пришли, пошуршали и разбежались, когда хозяин по столу стукнул", — так Баданова-Сощина описала планы тех, кто хочет избежать "политизации". Она подчеркнула, что ее такой подход оскорбляет.
От политики перешли к экологии. По мнению биолога, раньше экологические проблемы не были системными. "С приходом Собянина ситуация изменилась кардинально. Никогда еще природный комплекс Москвы не подвергался таким нападкам, он превратился в полигон для распилочных проектов", — считает эколог. Такими темпами столица без всяких метафор рискует однажды превратиться в пустыню, вовсе оставшись без плодородной почвы.
"При разрушении экосистемы природа за себя мстит. Простая система действует, как динозавр: не понимаю — боюсь — убиваю",
— подчеркнула модератор. Чтобы изменить ситуацию, нужна скрупулезная работа юристов. Необходимо отменить убийственную эколого-территориальную программу Москвы и некоторые другие нормативные акты. По мнению Бадановой-Сощиной, надо добиться восстановления экспертизы градостроительных и экологических городских проектов. По опыту активисты знают: сейчас для экспертизы не предоставляется полный пакет документов, показывают только его часть.
Но для того чтобы так действовать, надо сначала стать профессионалами.
Баданова-Сощина приводит примеры: многие понимают, что траву нельзя косить каждые пять дней, да еще почти под корень. Но грамотно объяснить, что таким образом траву лишают узлов, ответственных за ее рост, может далеко не каждый.
А сколько проблем, которые и вовсе не очевидны для неспециалиста? Например, большинство людей не знает о том, что компенсационное озеленение — это миф. Многие думают, что оно подразумевает высадку такого же количество растений, как было вырублено. На самом деле речь идет только о денежной компенсации — застройщик обязан возместить в бюджет ущерб от вырубки. Причем только от нее, реальный урон для экосистемы при этом не подсчитывается.
И даже если высадки все-таки произойдут, это не решит проблему. Тут нельзя действовать по принципу "как можно больше высадок, а где, неважно". Эколог предостерегает активистов от уподобления Росприроднадзору, который засадил пляж в Серебряном бору тут же погибшими рябинами.
Чтобы избегать таких ошибок, активистам, возможно, придется начать с того, чтобы изучить учебники по биологии за пятый класс, замечает она.
Также, по мнению Бадановой-Сощиной, важно создать портал, на котором будет собрана информация от всех движений по Москве и московскому региону, что поможет привлечь большую аудиторию.
В рамках экоблока выступил экологический активист Николай Козлов. Первым делом он решил ответить на вечный вопрос: "Кто виноват?" (применительно к экологическим проблемам). "Для многих ответ ясен. Виноваты "они". Начальники, богатые, иммигранты. Пусть богатые все вернут, начальники все исправят, иммигранты уедут. Но тот ли виноват и то ли делать? Теперь мы, народ, — источник власти", — начал свое выступление активист. Он убеждал присутствующих, что главный враг не коррупция, а пассивность населения.
"Какой же начальник устраивает протесты против своих подчиненных? Ходит на пикеты под их окнами, говорит, что перегрызет им глотки? Хороший начальник или уволит, или накажет",
— намекал на Навального и "белоленточную" оппозицию Козлов.
Его ответ на второй вечный вопрос: "Что делать?" — был кратким: "Читать законы". Активист уверен, что они в России хорошие. И если ситуация несправедливая, то в ней, приглядевшись, всегда можно обнаружить нарушение закона. Вот только люди вроде Евгении Чириковой (лидер Движения в защиту Химкинского леса — прим. Каспаров.Ru) заинтересованы, по мнению Козлова, не в том, чтобы соблюсти законность, а в том, чтобы "путем разбитых носов и лиц" рядовых активистов стать крупными политическими фигурами.
На этом "заздравное" начало доклада закончилось, дальше пошел провокационный текст. На словах про Чирикову и ее помощника "гражданина Израиля" зал начал волноваться. Слушатели возмущались и требовали говорить по делу. К этому времени оратор значительно превысил лимит времени выступления, но удаляться со сцены не захотел. Вместо этого Козлов вызвал полицию, сообщив, что его пытаются вывести насильно. Полиция действительно приехала, причем вместе с врачом. Сорвать конференцию Козлову не удалось, хотя перерыв существенно затянулся.
Позже за него извинился активист из группы, занимающейся проблемой чрезмерных покосов газона. Он сообщил, что знает Козлова давно и у него действительно были ценные конструктивные соображения, но он перенервничал и затянул речь.
Скандал, к счастью, с лихвой компенсировала остальная часть экологического блока.
Татьяна Козлова (однофамилица обидчивого оратора) рассказала о проблеме жуков-короедов. Сам жук всего за несколько месяцев способен уничтожить взрослую здоровую ель. Однако другие деревья его не интересуют. Но дело короеда продолжают власти. Их метод борьбы с жуком — полная вырубка леса. Примечательно, что такой метод борьбы с короедом совершенно бесполезен, не говоря уже о том, что незаконен.
Рассказала активистка и что нужно делать, чтобы сохранить леса: регулярно убирать поваленные ели, подсаживая на место уничтоженных жуком молодые саженцы, поддерживать видовое разнообразие. Но донести этот простой рецепт до власти не так-то просто: коммерческий потенциал подобных действий стремится к нулю.
Следующий доклад был посвящен негативному воздействию тока частотой 50 Гц на здоровье человека. Именно такая частота у тока в наших розетках. По мнению докладчицы Ульяны Петуховой, при определенном стечении факторов она может совпадать с частотой колебания органов человека и губительно действовать на его здоровье. Тем не менее Петухова оговорилась, что некоторые физики не согласны с приведенными доводами. Но она намерена их переубедить.
Актуальность следующей заявленной проблемы бесспорна. О том, с какими трудностями идет создание транспортно-логистического узла вокруг Москвы, слышало большинство жителей области. Правительство экс-губернатора Подмосковья Бориса Громова приняло схему территориального развития региона в 2008 году. Регион уже перегружен. Вскоре начнется строительство Центральной кольцевой автодороги, вокруг которой возникнет еще около 60 транспортных узлов.
За ЦКАД придется заплатить 50 квадратными километрами леса. Полностью вырубят леса ближайшего Подмосковья. Под строительство отведут в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Вероятно, не уцелеют и питьевые бассейны водохранилищ.
Уже сейчас водосборный бассейн Клязьминского водохранилища уничтожается тремя крупными строительными проектами. Хотя все они подлежат экологической экспертизе, ни по одному из них ее не проводили.
Несколько академиков предложили альтернативное решение транспортной проблемы: схему транзитных логистических коридоров на рубеже Тверь — Калуга — Владимир. Такой вариант разгрузил бы Подмосковье и помог бы развивать эти регионы. "Но чиновники не слушают", — привычно резюмировал докладчик.
Следующее выступление также было посвящено теме транспорта, но раскрывало ее под другим углом.
Сергей Курочкин рассказал о японском опыте решения проблемы пробок, включающем строительство многоуровневых эстакад и фиксацию численности автомобилей. Как подчеркнул докладчик, Собянин, несмотря на имидж борца с пробками, этот опыт не учитывает вообще.
Следующую поднятую проблему нельзя назвать исключительно московской. Специалист по гидрологии Яков Корнеев считает, что, если градостроительная стратегия не изменится, вскоре Москва начнет уходить под землю. Техногенные оползни вызовет несогласованное с учеными строительство подземных "антинародных" гаражей. Стены таких сооружений перекрывают сеть подземных водяных каналов. В результате воды находят себе новые пути, вымывая из окружающей породы песок и глину.
В конечном итоге образовавшаяся полость может внезапно "проглотить" кусок автодороги или улицы.
Но несмотря на весь интерес зала к экологии, следующий блок снова вернул обсуждение в политическое русло. Активист Николай Крылов предложил Моссовету сформировать общий список кандидатов на выборах в Мосгордуму. Это должны быть люди, с которыми в дальнейшем можно будет вести диалог — это один из вариантов реализации целей Моссовета. Кроме того, важно, чтобы такие кандидаты еще до выборов заслужили доверие москвичей в своих районах.
Чтобы определить по-настоящему народных кандидатов, докладчик предложил несколько шагов. Сначала надо отсечь тех, кто сотрудничал с нынешней властью. Затем следует провести праймериз среди желающих участвовать в программе.
Последний этап — все кандидаты должны подписать документ, обязывающий их в случае победы выполнить определенные условия. Например, принять несколько сформулированных Моссоветом законов. Для обеспечения победы независимых кандидатов необходим максимальный контроль за ходом выборов. Координировать все действия будет Моссовет.
Выступление Крылова вызвало неоднозначную реакцию. Из зала раздавались реплики: "Таких докладов больше не надо", "Зачем мы сюда пришли?", "Банальные вещи просьба не говорить". Некоторые экологи, раздосадованные долгим ожиданием из-за подвижек в блоках, отказались выступать в следующей части конференции и покинули зал.
Тем не менее резолюция по программе "Народный кандидат" с некоторыми уточнениями была принята.
Существенные коррективы в программу Крылова предложил бывший депутат Мосгордумы и сопредседатель движения "Жилищная солидарность" Дмитрий Катаев. По его мнению, на выборах мэра Моссовет должен предложить штабам Мельникова, Навального и Митрохина координировать действия. Это важно потому, что три разных кандидата оттянут больше голосов у Собянина, и значит, увеличатся шансы на второй тур. По мнению Катаева, тем, кто поддерживает указанных кандидатов, нужно провести общий митинг. Так они дадут власти понять, что не стоит пытаться "снять кого-то из них". За месяц до выборов, полагает Катаев, целесообразно провести кампанию пикетов "Ни одного голоса Собянину". Этот проект также был принят.
В этом же блоке о своем опыте рассказал бригадир наблюдателей Восточного административного округа. По его мнению, контроль нужен не только на самом участке, важно и потом проверять, как депутаты выполняют свои программы. Муниципальный депутат Наталья Чернышева поделилась опасениями, что оппозиционным кандидатам будет очень сложно договориться между собой.
Представитель инициативной группы в защиту парка Митино Евгений Евтушенко рассказал о попытке провести районный референдум. Инициативу без объяснений "завернули депутаты". Это навело активистов на мысль, что нужно искать "своего кандидата". Группа "вышла на контакт со штабом Навального".
На конференции также выступила бывший кандидат в мэры Москвы Татьяна Сухарева. Основой коррупции она назвала муниципальный фильтр: по известным ей данным, подписи муниципальных депутатов покупались по 100–150 тысяч рублей. К программе "Народный кандидат" у Сухаревой оказалось сразу несколько серьезных вопросов: с какими партиями по такой программе будет сотрудничать Моссовет во время праймериз, какой орган будет отбирать кандидатов, будут ли активисты программы сотрудничать с рабочей группой по выборам, уже сформированной "Яблоком" и "РПР-Парнас". Все это, заметила Сухарева, в программе пока не оговорено.
Нашлись активисты, кардинально не согласные с выборной стратегией. Член УИКа и гражданский активист Андрей Черемушкин призвал всех задуматься, зачем "шахматисту бороться с тяжеловесом". По его мнению, выборы надо бойкотировать.
Умеренную позицию выразила Татьяна Шувшакова из "Левого социалистического действия": на выборах зацикливаться не надо, но и не ходить глупо — ведь порога явки нет, а значит, голоса непришедших уйдут "Единой России". По ее мнению, самая рациональная стратегия — работать на местах, создавая советы домов, районов, округов.
"Тогда власти, которые избираются с такой помпой, чихнуть без нас не смогут. А уж дальше чья возьмет", — считает Шувшакова.
Александр Абрамович из движения "Новый левый" уверен, что надо менять сами принципы, на которых строится власть. Для этого необходим референдум. С помощью выборов системы не поменяешь: без адекватного мэра даже толковая Мосгордума будет в этом смысле бессильна. Но и референдум провести непросто: за все постсоветское время был только один, и то, по мнению Абрамовича, "нелегитимный".
В последнем блоке о межевании выступал только Владимир Махов. Вопрос о распределении земельных участков многоквартирных домов вызвал живой отклик в зале.
Активист уверен, что по закону любой собственник квартиры является и собственником придомовой территории. Удостоверяют это документы на квартиру — никаких дополнительных бумаг не нужно.
При этом как-то урезать придомовые земли власть не имеет права, хотя и делает это очень активно, пользуясь тем, что граждане не знают своих прав. На таких землях собственники могут, например, парковать машины. А власть, отчуждая их, намеревается сдавать места все тем же (уже бывшим) собственникам за деньги.
Махов уверен: остановить "преступление под собственным носом" можно. Ему самому удалось через суд заставить управу вернуть отрезанную площадь. Но и здесь консенсуса достигнуть не удалось: в зале оказались активисты, выступающие против частной собственности на землю.
Под конец конференции Сергей Снастин поделился положительным опытом муниципального депутата: активистам его района удалось добиться определенных успехов в борьбе со строительством мусоросжигательного завода — и архитекторы, и власти теперь открещиваются от этого проекта. При этом, по словам депутата, одними из авторов экологически опасных проектов, с которыми борются активисты, оказались "зеленый" Олег Митволь и И.Ю. Чайка, сын генпрокурора.
Подытожил собрание Моссовета один из его создателей Андрей Бразильский. По его мнению, какова бы ни была ситуация, надо оставаться инициативными и самим создавать альтернативу власти. И горожане постепенно это осознают.
В подтверждение данного тезиса Бразильский привел письмо жителей одного из московских домов Собянину. Описав безобразия, с которыми столкнулись, жильцы закончили его так: "Судя по тому, что делается с нашим домом, мы голосовать за вас не будем". И это еще не предел: во время конфликта вокруг земель Рузского района люди написали президенту, что готовы отстаивать свою собственность и свои права с оружием в руках.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
