От редакции.
Эту статью от доктора философии, руководителя исследовательского проекта в Высшей школе технологии Иерусалима Олега Савельзона мы получили как отклик на интервью с академиком Юрием Афанасьевым "Высоколобые холопы". По мнению Савельзона, сакраментальный вопрос "Что делать?" остался в интервью без практического ответа.
В качестве такового ученый предложил свой проект общественно-политических преобразований в России. Ранее эти идеи были изложены в многочисленных публикациях, в том числе в статье, опубликованной в журнале "Свободная мысль" (номер 10, 2009 год). Савельзон уверен, что его проект разрешает поставленную Афанасьевым задачу изменения парадигмы развития страны и ее культуры.
Суть проекта философа заключается в создании посредством Интернета рационального демократического движения, которое бы не только формулировало общественные проблемы, но и предлагало пути их решения, вовлекая в этот процесс большое количество граждан.
Идея наполнения конкретным содержанием демократических форм нам показалась очень привлекательной. Это позволит гражданам реализовать их насущные интересы и при этом оценить преимущества демократии как способа управления государством.
Однако предложенный Савельзоном формат игры, участие в которой поощряется денежными призами, нам представляются неприемлемым для оппозиции. Ведь работа на благо народа и Отечества, на наш взгляд, должна быть исключительно бескорыстной.
Для любого политического деятеля стимулом участия в политике должны быть не деньги, а возможность воплотить свои идеи. Кстати, реализуемый на нашем сайте проект "Борьба идей" находится в русле концепции Олега Савельзона. В частности, сейчас идет обсуждение проблем Москвы, в рамках которого специалисты и общественные деятели выдвигают свои предложения по их решению.
Нам представляется, что это и есть начало формирования рационального демократического движения, о котором говорит Олег Савельзон, и дальше, возможно, мы будем двигаться вместе. Во всяком случае для нас это было бы большой удачей.
***
Россия — все равно что салтыковский город Глупов или "остров невезения" из шутливой песенки, местные мудрецы которого постоянно обсуждают перипетии неудачной ловли крокодилов и выращивания кокосов. Многие годы в России речь идет об одних и тех же ее бедах: низком уровне жизни большей части населения, контрпродуктивности хозяйственной политики и требующей реструктуризации экономике (сейчас появилась вариация на эту тему — заклинание о переходе к инновационной экономике), неэффективности и аморальности руководства, нарушении демократии и прав человека, коррупции, организованной преступности и т. д. и т. п. Вместе с тем мне неизвестно о серьезном обсуждении вопроса: "Почему стране, где талантливый народ и самые богатые в мире природные ресурсы, никак не удается выбраться из этих бед, почему "не идут дела"?
Дело в том, что нынешняя российская политическая действительность представляет некое "театрализованное действо", в котором чиновники, политики и общественные лица лишь изображают деятельность. А "театральная инфраструктура" — пиарщики, политтехнологи, политологи — создают для прессы информационные поводы. Все вместе они паразитируют на нерациональности публики, не давая ей проникнуть в суть реальных событий, удерживая ее в виртуальном мире. Ясно, что
демократия, или, по-русски, власть народа, погрязла в манипуляциях истеблишмента, потому что народ позволяет собой манипулировать.
Даже тот, кто привлекает внимание публики к негативным деяниям правящих манипуляторов, вольно или невольно отвлекает ее от глубинной подоплеки происходящего — подверженности масс манипулированию.
Обе части "политико-медийной" верхушки на самом деле не заинтересованы в рационализации рядовых граждан. С другой стороны, и оппозиционной прессе, зарабатывающей на обличении манипуляторов, не выгоден взгляд, в соответствии с которым корень зла не в них, а в нерациональности тех, кем манипулируют. Из тривиальной фразы: "При некарательном государственном режиме каждый народ заслуживает такого правительства, какое у него есть", следует не столь тривиальный вывод о том, что кардинальное улучшение качества правления вряд ли возможно без совершенствования качеств народа.
Компетентная критика правительства необходима, но не достаточна для начала прогрессивных преобразований страны. Начинать надо, по-моему, с рационализации масс.
Конвенциональная демократия, под "знаменем" которой, обещая благополучие, подобное западному, в начале 90-х к власти в России пришли реформаторы, не оправдала надежд. Однако проблема российских политиков, приверженных демократии, не только в том, что в ней разочаровалась масса ориентированных на материальные ценности людей. Примером Запада не удается увлечь и ту часть электората, для которой значимы идеалы свободы и народовластия. Мыслящие граждане, имеющие в современной России гораздо лучшие, чем в СССР возможности разобраться в реалиях западной демократии, увидели, что она далека от воплощения означенных идеалов. Конечно, гораздо ближе, чем нынешний российский режим, но не настолько, чтобы служить путеводной звездой, тем более при теперешнем кризисе, обнажившем ее неэффективность.
Недавно в Иерусалиме я наблюдал реакцию молодых ученых из России на интервью одного из известных российских политиков-демократов, которое транслировалось по международному телеканалу на русском языке. Рассказывая о безнаказанных злоупотреблениях властей на каких-то региональных выборах в России, он противопоставлял этому примеры действенной щепетильности зрелого гражданского общества к нарушению справедливости избирательного процесса. Западные выборы подавались им в качестве образца для подражания, а высказывания политика имели пропагандистский подтекст: "Вот нам бы такое, за что я и борюсь". Российские стажеры иронически комментировали его восхищение Западом. Один из них процитировал шутку о том, что в Древнем Риме главный лозунг на демонстрации рабов мог быть: "Да здравствует феодализм — светлое будущее человечества!"
Я всей душой сочувствую российским политикам-демократам в их борьбе за демократизацию России, однако вдохновить лишенных идеализма мыслящих людей, которые могли бы стать движущей силой прорыва в данном направлении, примером западной манипулятивной демократии невозможно.
Более ста лет в России важным фактором ее бытия является положение в идеологической сфере. Поэтому нынешнее неблагополучие российского общества, в котором прежде направляющая и консолидирующая функции выполнялись коммунистической идеологией, связано отчасти с неисполнением в настоящее время означенных функций.
Очевидно, что
устойчивое продвижение "глуповского" общества к благополучию может начаться только с осуществления эффективного проекта противодействия глупости.
И хотя в России необходимы радикальные системные реформы в политике, механизме хозяйствования, производстве, социальной сфере и т. д., запускать их без предварительной рационализации контрпродуктивно. Стереотипные пути реформирования страны опять приведут к ее деградации и распаду. И тогда тот осколок города Глупова, который станет его правопреемником, сможет сменить название на "город Идиотов" в соответствии с определением Эйнштейна: "Идиот — это тот, кто пытается получить новый результат старыми методами".
Эффективные рациональные процедуры индивидуального и коллективного принятия решений описаны в сотнях книг и тысячах статей — науке принятия решений уже более полувека. Однако даже на Западе она используется только в крупных корпорациях, военных штабах, исследовательских стратегических центрах и т. п. Возникает вопрос: "Почему же ее методы, освоение которых вполне доступно даже школьникам старших классов, не практикуются рядовыми гражданами, общественными организациями, органами представительной власти?.." Ведь общеизвестно, что принятие эффективных решений — главный фактор благополучия. По логике, наука принятия решений должна бы быть наиболее востребованной дисциплиной в общепринятом образовании, между тем большинство людей даже не информировано о ее существовании. Это, на мой взгляд, самый большой абсурд современности.
Обычно рациональная процедура принятия решения сложных проблем состоит из следующих фаз:
- уяснение и формулирование проблемы;
- выработка альтернатив решения;
- оценка альтернатив по сформулированным критериям;
- выбор лучшей альтернативы.
В науке принятия решений созданы многочисленные способы, техники, приемы выполнения операций по сбору, продуцированию и обработке сведений, относящихся к различным классам проблем и фазам "делания" решений. Найдены возможные источники ошибок и разработаны методы их преодоления. В общем, имеется действенная и разнообразная "технология" принятия решений. И если при принятии решения компетентно избирается модель осуществления процедуры и на всех ее фазах не допускается ошибок, то есть решение принимается "технологически" грамотно (одним словом, рационально), то с большой долей вероятности оно окажется эффективным.
Для рационализации общества я предлагаю проект развертывания в Интернете Рационально-демократического общественного движения
(сокращенно — РД), которое будет нацелено сначала на то, чтобы приобрести авторитет и стать массовым, а затем превратиться в партию и войти в Государственную думу (развернутое изложение проекта см. здесь).
На сайте общественного движения будут проводиться рациональные конкурсы-референдумы по выработке решений реальных вопросов жизни движения (разработка и принятие оргструктуры, устава, программы, организация важнейших акций), а также рациональные конкурсы-выборы в руководящие, представительские и контролирующие органы РД.
Вместе с этим начнется непрерывная игра по рациональному принятию решений. Разыгрываться будет виртуальная ситуация: партия, в которую трансформируется РД, став массовым, вошла в Думу с минимальным числом мандатов и добивается законодательного утверждения рациональных процедур выборов, референдумов и т. д.
Игра нацелена на моделирования деятельности РД при выходе партии на политическую арену и повышение "рациональной грамотности" членов организации.
Участие в игре и конкурсах может воплощаться в оценке, анализе и выработке решений. В этих видах деятельности, требующих разных уровней компетентности в принятии решений (возрастающих в том порядке, в котором перечислены виды), пойдет состязание. Успехи в нем должны вознаграждаться денежными призами и рейтинговыми очками, увеличивающимися в том же порядке, причем большими за рабочие конкурсы, чем за игру. Таким образом будет стимулироваться повышение компетентности внутри каждого ее уровня, продвижение на более высокий уровень и переход от игры к работе по решению реальных вопросов жизни движения.
В рамках РД действует новая процедура выборов.
В ней нет предвыборной кампании, всегда и везде полной вредоносного манипулирования, а вместе с рациональностью задействуются в определенных фрагментах и прочие компоненты продвинутого мышления в принятии решений — рефлексия, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок. Например, при формулировании проблемы посредством "диалога — дискуссии — сближения позиций" в мышление участников привносится беспредпосылочность, "негативные мозговые штурмы" приводят к выявлению ошибок в исходных представлениях о целях и методах их достижения, а рассмотрение проделанного на каждой фазе принятия решений по трехсоставной модели целенаправленной деятельности (так называемой "комнате") обеспечивает эффективную рефлексию. От этого ожидается эффект, аналогичный тому, что оно дает в коллективных процедурах: участники "процедурно переводятся" на новый уровень мышления ВО ВРЕМЯ принятия фундаментальных решений, а некоторые из них осваивают те или иные компоненты продвинутого мышления и тем самым повышают свою компетентность в принятии решений (подробнее о процедуре выборов и продвинутом мышлении в принятии решений см. здесь).
Подчеркну, что на каждой фазе процедуры выборов к участию в коллективном "делании" решения допускается любой имеющий право голоса гражданин страны. Аналогично устроена оригинальная процедура рационального референдума. Она воплощает рациональное принятие решений в форме конкурса — граждане будут сами ставить конкурсную общенациональную проблему, вырабатывать альтернативные проекты решения, оценивать их и определять победителя. Автору победившего на референдуме решения полагается очень крупное вознаграждение. Поощрять предлагается также лиц, чей вклад в массовое принятие решения принесет максимальную пользу на первой и третьей фазе процедуры — и это не только в плебисците, но и на выборах. Государственных премий (конечно, существенно меньших, чем за разработку победившего решения, но множественных — по 3-5 в каждой номинации) должно удостаиваться наиболее эффективное способствование уяснению и формулированию обществом проблемной ситуации, в которой оно находится перед выборами или референдумом, а также самая полезная помощь в оценке альтернатив решения.
Важно, что, даже участвуя в новых выборах и референдумах с совещательным голосом, то есть только на первых трех фазах, можно будет вносить большой вклад в принимаемые решения (а, следовательно, и получать все предусмотренные мной премии). Ведь то, что выберут на четвертой фазе участники с решающим голосом, предопределяется тем, какие альтернативы выработаны, по каким критериям и как они оценены перед четвертой фазой. Значит, в рамках таких процедур можно дать право участвовать с СОВЕЩАТЕЛЬНЫМ голосом в принятии судьбоносных для России решений и россиянам диаспоры, не сохранившим гражданство. Ясно, однако, что такое участие имеет смысл лишь в том случае, если вырабатываемые в результате этого решения будут более эффективны, чем те, что принимаются в России. Для проверки можно вовлечь в деятельность предлагаемого мной "предпартийного" общественного интернет-движения россиян диаспоры с совещательным голосом и правом получения премий.
В таком случае РД окажется первой в мире (насколько мне известно) массовой общественно-политической организацией, в которой рядовые члены будут иметь возможность участвовать в ее каждодневной интересной деятельности, к тому же зарабатывать таким образом деньги и популярность.
По завершении первых рабочего конкурса и игровой сессии следует провести на портале обсуждение того, насколько эффективны, справедливы и устойчивы против возможного злоупотребления их процедуры и состязательные правила. Если будут выявлены существенные недостатки, устроить конкурс на лучшие процедуры и правила — пусть участники сами решат, как усовершенствовать работу и игру. В случае внесения существенных улучшений их авторы будут особо крупно вознаграждены. Это соответствует важному принципу воображаемого мной рационального открытого для самосовершенствования общества — поощрять оптимизацию методов принятия решений больше, чем выработку оптимальных конкретных решений. Такую рефлексию функционирования целесообразно повторять с установленной периодичностью, скажем, раз в полгода.
Таким образом можно "убить сразу четырех зайцев". Во-первых, подготовить в рамках сетевого общественно-политического движения контингент "рационально-грамотных" и приверженных рационализации людей. Во-вторых, отработать и откорректировать на применении в многотысячном сообществе новые процедуры рациональных выборов и референдумов, чтобы потом использовать их в общенациональном масштабе. В-третьих, само организационное строительство и функционирование движения, полностью прозрачно осуществляемое в Интернете, превратить в беспрецедентную пиар-акцию по демонстрации полезности новой идеологии рационального открытого для самосовершенствования общества в целом и ее важных компонентов, в частности, массовых рациональных процедур принятия решений. В-четвертых, построить движение, которое в случае приобретения им массовости можно будет преобразовать в партию, устроенную по-новому.
Эта партия мыслится как виртуальный избирательный округ — сетевая структура в Интернете, в которую люди объединены не по общности территории, а по общности идей.
Ее члены выберут по предлагаемой рациональной процедуре команду с планом действий. Это будет список кандидатов и план политической деятельности РД, за которые на выборах в Думу проголосуют все "избиратели округа". Причем каждому кандидату, чтобы представлять РД, придется не занимать в партии никаких постов (лидеры организации и ее представители во власти должны быть разными людьми) и подписать специальный контракт. Обязанность контрольной комиссии РД — следить, чтобы представители "округа" во власти дельно и этично действовали, претворяя в жизнь идеи рациональной демократии и программу, предварительно выработанную избирателями "округа" в рамках рациональных процедур, аналогичных той, что предлагается для референдума.
Если обнаружится чья-то некомпетентность или нечистоплотность, вопрос о его дальнейшем пребывании в парламенте будет вынесен на обсуждение, а затем голосование в "округе". Контракт представителя "округа" в Думе следует составить так, что провалившийся на голосовании, но отказавшийся уйти из парламента депутат оказывается должен РД, скажем, миллиард долларов. Так что
посланцы РД во власти впервые в современной демократии будут истинными "слугами избирателей округа", а члены РД окажутся надежнее, чем любые избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.
В партии целесообразно сохранить и состязания, призы, рейтинги, комментарии, делающие ее функционирование интереснее для наблюдения и участия широкой публики. Ведь "все жанры хороши, кроме скучного"; но именно таковым является жанр современной партийно-политической деятельности.
Мыльная опера с участием "отравляющего" общество истеблишмента, идущая на сцене "политико-медийного театра", все-таки удручающе нудна. Поэтому активные деловые интеллектуалы стараются держаться в стороне от этой "отравы". Нет партии, в которой быть лидером или функционером не означало бы заниматься бездарным перераспределением или скучными аппаратными интригами. А роль рядового партийца обычно сводится к уплате членских взносов и участию в тупых мероприятиях (традиционных собраниях, митингах, демонстрациях и т. п.). Между тем наступает пора общественно-политических структур, члены которых деятельно соучаствуют в их управлении. В РД активные мыслящие люди найдут себя в ролях либо лидеров (фасилитаторов, то есть "способствователей", эффективного принятия коллективных решений), либо креативных (а значит, авторитетных в этом сообществе) участников.
Я нередко встречаю сомнения в осуществимости моего проекта. Они обычно аргументируются на уровне "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" — политика не может быть неманипулятивной, потому что она такой никогда не была; рационализации не может быть, потому что ее никогда не бывало. В ответ я прошу вспомнить канун эпохи Просвещения. Тогда выходили в свет новые идеи избавления "низов" от политического бесправия (что при господстве аристократии казалось куда более утопичным, чем предлагаемое мной ныне избавление масс от подверженности манипулированию) и ликвидации невежества, суеверий и предрассудков. Все это выглядело при всеобщей неграмотности несопоставимо фантастичнее рационализации.
Возможно, сомнения в реалистичности проекта вызывает и то, что предлагаемая политическая деятельность нова во всех важных аспектах: по идеологии (рациональная демократия), организации и ее базированию в Интернете (сетевое открытое для самосовершенствования сообщество — виртуальный избирательный округ), вовлеченности рядовых членов (постоянное участие в процедурах принятия важнейших решений и игровом моделировании будущей деятельности), лидерству (фасилитаторы), стимулированию (материальное и моральное поощрение наиболее полезных вкладов в коллективное принятие решений), пропаганде (прямая демонстрация полностью открытого для наблюдения и участия функционирования) и т. д. Но именно эта всесторонняя новизна как раз и дает, по-моему, РД шанс утвердится на политической арене.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
